Oszd meg!

Oszd meg, mentsd el! - TurboBookmark.com

Munkanapló - A műsor látványkonyhája :)

Félkész gondolatok, naplózás (dokumentálás), jegyzetelgetés magamnak és a munkatársaimnak. Zeekrewards: www.startnap.com/zeekrewards NetSzemle: www.netszemle.hu - Hiteles személyes tapasztalatok Freeland: www.startnap.com/freeland A pizsamás vállalkozó: www.kmgl.blog.hu

Friss topikok

A legújabb videók

Nincs megjeleníthető elem

Breaking News! Megérkezett a jogász!

2009.01.16. 09:47 NetSzemle - Hiteles személyes tapasztalatok

Balázs személyében, aki egy személyben károsult és jogvégzett ember. Ideális párosítás! :)

Üdvözöllek, Balázs, és mindjárt ide is másolom, hogy mindenki lássa, mit javasoltál az AB utólagos normakontroll ügyében:

az AB indítványban 3 dolgot kell említeni:
1. Jogállamiság sérelme, mert a módosító jogszabály címe nincs kapcsolatban annak tartalmával
2. Jogbiztonság sérelme, mert nem biztosított kellő felkészülési időt a jogszabály a tulajdonképpen azonalli hatálybalépteteés miatt,
3. Jogbiztonság sérelme, mert lehetővé tette egy hosszú évek óta fennálló jogviszony lényeges tartalmának alapvető megváltoztatását egyoldalúan a már létező szerződések vonatkozásában is.

Örülök, hogy idetaláltál! (Ha van kedved, ird ide a kommentek közé, hogy hogy találtál el hozzánk, mert biztos lehet belőle tanulni.)

Emlékeztetőül mindenkinek: A közvetlen cél az, hogy minél gyorsabban minél több befektetőt összeszedjünk.

Egyébként készül egy új oldal azoknak is, akik szimpatizálnak a KÖSZ! céljaival, de nem érintettek az ingatlanalapok ügyében. Sietek vele.

Csak azokat várom, akik valamiben segiteni is akarnak, olyan sok nézegetnivaló még nincs az oldalon.

Aki most a HIR TV-s adásra jött, azt kérem, hogy olvasgasson kicsit, lehet kérdezni az Origo fórumán, de már most feliratkozhat a károsultak zárt oldalán. Itt is mindenkitől egy kis segtséget kérünk.)

Szóval örülök, már 3 emberre biztosan számithatok: Marcsi, Miklós, Balázs a "belsők közül", s majd kialakul, hogy a BEFÉSZ 2.0 oldalán előkerülnek-e emberek, akik úgy érzik, érdemes az idejüket befektetni a bankokkal "szemben" teljesíteni képes valódi érdekvédelem megszervezésébe. A részleteket apránként kifejtem az új oldalon, amennyire ezt már igényli a társaság, addig is a "Helyipénzek-blogot" ajánlom a figyelmetekbe, mert ott fontos háttérismeretek vannak összegyűjtve.

Egyébként akit érdekel, hogy mi a kontextusa az online érdekvédelemnek és milyen eszközökkel dolgozom, nyugodtan pillantson bele online munkanaplómba. Az alapelvek itt is a régiek.

A bejegyzés 16.05-kor jelenik meg a KÖSZ! blogjában, ekkor kezdpdik ui. a HirTV-ben egy műsor, amely foglalkozik az ingatlnalapokkal.

2 komment

Címkék: ab jogasz normakontroll

A bejegyzés trackback címe:

https://munkanaplo.blog.hu/api/trackback/id/tr75881260

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Miutob 2009.01.16. 11:59:37

Az oldalt véletlenül találtam meg, sok tanulsággal nem szolgál, valahogy a googloe kidobta az origo fórumot, és onnan keveredtem ide.
Ami a közvetlen célt illeti:
Igen, az elsődleges feladatnak a befektetők gyűjtése tűnik, ugyanis annál olcsóbb lesz a per költsége (konkrétan az ügyvédi díj), minél többen vagyunk. A jogi megítélést a felperesek száma nem befolyásolja, az a lobbitevékenységnél lehet érdekes, de nem vagyok e tekintetben naiv, a bankokkal szemben a potenciál a nullához konvergál.
Ami a jogi részt illeti: Az AB normakontroll ha sikeres is (évek), azzal még nem érünk el sok mindent, mert abból pénz nem lesz. Azt követően az államot kellene perelni jogalkotási jogkörben okozott kárért, ami rendkívül nehéz. Ezért én az alapkezelők és a PSZÁF perlését tartom rövidebb úton kivitelezhetőnek. Az alapkezelőket azért, mert az alapokról szóló tájékoztató nem tartalmazta azta kockázati elemet, amelyre hivatkozva most a befektetési jegyek árfolyamának leértékelése megy végbe, a PSZÁF-ot meg azért, mert egy ilyen hiányos tájékoztatót jóváhagyott. A PSZÁF egyébként perelhető lenne más jogcímen is, nevezetesen hogy a felfüggesztő határozat jogellenes volt (ez egyértelmű, hiszen a törvény alapján 10 napra, és nem banki napra függeszthetett volna fel), ezért ha valaki megtámadta a határozatot ezen a jogcímen és ezt jogerősen megállapítja a bíróság, akkor jó érvek szólnak amellett, hogy a PSZÁF döntés miatt nem lehetett kivenni a pénzt a törvénymódosítás előtt. vagyis a PSZÁF felelős a 11. napi árfolyam és az április 2-ai árfolyamkülönbség miatti veszteségért.
Vannak még ötleteim, mindegyik nehéz dió, ezért lenne jó egyszer összefutni valahol, hogy gördülékenyebb legyen a kommunikáció.

Miutob 2009.01.16. 12:11:07

Az oldalt véletlenül találtam meg, sok tanulsággal nem szolgál, valahogy a googloe kidobta az origo fórumot, és onnan keveredtem ide.
Ami a közvetlen célt illeti:
Igen, az elsődleges feladatnak a befektetők gyűjtése tűnik, ugyanis annál olcsóbb lesz a per költsége (konkrétan az ügyvédi díj), minél többen vagyunk. A jogi megítélést a felperesek száma nem befolyásolja, az a lobbitevékenységnél lehet érdekes, de nem vagyok e tekintetben naiv, a bankokkal szemben a potenciál a nullához konvergál.
Ami a jogi részt illeti: Az AB normakontroll ha sikeres is (évek), azzal még nem érünk el sok mindent, mert abból pénz nem lesz. Azt követően az államot kellene perelni jogalkotási jogkörben okozott kárért, ami rendkívül nehéz. Ezért én az alapkezelők és a PSZÁF perlését tartom rövidebb úton kivitelezhetőnek. Az alapkezelőket azért, mert az alapokról szóló tájékoztató nem tartalmazta azta kockázati elemet, amelyre hivatkozva most a befektetési jegyek árfolyamának leértékelése megy végbe, a PSZÁF-ot meg azért, mert egy ilyen hiányos tájékoztatót jóváhagyott. A PSZÁF egyébként perelhető lenne más jogcímen is, nevezetesen hogy a felfüggesztő határozat jogellenes volt (ez egyértelmű, hiszen a törvény alapján 10 napra, és nem banki napra függeszthetett volna fel), ezért ha valaki megtámadta a határozatot ezen a jogcímen és ezt jogerősen megállapítja a bíróság, akkor jó érvek szólnak amellett, hogy a PSZÁF döntés miatt nem lehetett kivenni a pénzt a törvénymódosítás előtt. vagyis a PSZÁF felelős a 11. napi árfolyam és az április 2-ai árfolyamkülönbség miatti veszteségért.
Vannak még ötleteim, mindegyik nehéz dió, ezért lenne jó egyszer összefutni valahol, hogy gördülékenyebb legyen a kommunikáció.
süti beállítások módosítása