H amegtalálom, előkerítem videóról a választ, mert ezt egy ponton, méghozzá az egyesület céljáról folyó vitában explicitté tettem.
Összefoglalva: 1995-ben (vagy amikor volt a könyvben is röviden leirt Ybl Bank csődje), amikor visszakaptam a pénzemet, lemondtam a BEFÉSZ elnökségéről, mivel az látszott vélszerűnek, hogy károsult képviselő legyen a szervezet vezetője. A BEFÉSZ pár év alatt eltűnt...
Másodszor nem szeretném ugyanezt a hibát elkövetni.
Azért hajtom témát, mert - lehet, hogy furcsán hangzik - egyre inkább lehetőségek tárházának érzem azt, amit mások válságnak. Azt, hogy ez igaz, pont a banki fogyasztóvédelem terén lehet bizonyítani, nevezeten a következőket:
1. Az interneten (olcsón) is lehet, bizonyos alepelkvek, eszközök segítségével mozgalmat szervezni, igaz, havi egyszeri személyes találkozással. (Tegnaptól nem 100%-ban, hanem 90%-ban internetes mozgalom vagyunk.
2. Sok mindent felismertem a pénzügyi rendszerről, olyasmiket, amiket korábban is olvastam, de nem hittem el. Most kénytelen voltam. Amit az ingatlanalapok befejtetőivel a bankárok műveltek, az botrányos: szervezett csalás, törvényes bűnözés, kisemberek legális kirablása, és lehet tovább folytatni a jelzőket.
3. A KÖSZ fő célkitűzése a 2008 november 24-i állapot szerint elszámolás a befektetőkkel, kártalanítás (késedelmi kamat) fizetése, gyors és rugalmas lebonylítás. konzekvenciák levonása: ha pl. kiderül, hogy igaz, amit a kistarcsai önkormányzati jegyzőkönyvben Szeles Nóra állít (aki valamiféle egyelőre nem részletezett "tévedésről" beszél a sajtónak), akkor a PSZÁF elnökének le kell mondania, és a PSZÁF egész működését felül kell vizsgálnia a politikai vezetésnek.
4. Nem politizálunk az egyesületben, de kénytelenek vagyunk tárgyalni a politikusokkal. Eddigi bizonyítványuk egyértelműen elégtelen, bár meg kell mondani, hogy most Varga Mihály sokat javított azzal, hogy napirendre tűzte az ingatlanalapok helyzetének rendezését a parlament pénzügyi és költségvetési bizottságában.
5. A KÖSZ megalakulásági nem létezett banki ügyfelek számára fogyasztóvédelem. Ha PSZÁF a fogyasztók oldalára állna, akkor gyorsan rendezni lehetne ezt az ügyet, csak egyértelműen színt kéne vallani az elkövetett hibákról és hogy álságos módon a befektetők "tájékozatlanságát" tették felelőssé az ingatlanalapok befagyasztásának okaként.
6. A történtek teljes feltárását szeretném elérni és ennek kapcsán a lehető legpontosabban dokumentálni és értékelni, hogy ki hogyan foglalt állást a józan ésszel elképesztő probléma azonnal megoldásáért. Mégis csak tűrhetetlen, hogy miközben a bankok forráshiányról ebszéltek - élükön Felcsuti Péterre -, miközben a képtségtelenül előálló fizetésképtelenség veszélyét a befektetők kárára kivánták a bankok - a "vállalkozók" - megoldani. Véleményem szerint egy vállalkozás veszteségeit a vállalkiozónak kell viselnie.
7. örökzöld kérdésem: --- Miklós tudod melyik. Nem beszélhetek róla nyilvánosan, de gyorsan eljön az ideje, hogy feltegyek egy kérdést, amit eddig - érthetetlen módon - egyetlen média sem tett fel Farkas Istvánnak, a PSZÁF elnökének és Veres János pénzügyminiszter úrnak, akit eddig méltatlanul mellőztünk, mint az ügy egyik főszereplőjét. A pénzpicai törvény vicces módosítását ugyanis a PM terjesztette elő a kormánynak.
Szóval miért csinálom? Mert tele van a tököm a bankokkal, a rafinált szerződéseikkel, a "lobbi erejükkel", szégyen és gyalázat, amit 100.000 emberrel csináltak.
Elvtársak!
Figyeljétek a tegnap képszüt videókat, ha egy kis időtök van Bokros teendőitek között!
